Meine Bitte an die Kunstskeptiker

Ungläubiges Erstaunen erfüllt mich immer wieder, wenn ich in den sozialen Netzwerken mit Kunstskeptikern konfrontiert bin. Die Ignoranz und die Geringschätzung, Künstlern und der Kunst gegenüber, ist leider quer durch alle Gesellschafts- und Bildungs-schichten sowie weltanschaulichen Orientierungen, erstaunlich und überraschend weit verbreitet und rätselhaft. Zeitgenössischen Künstlern werden Effekthascherei, Scharlatanerie, Narrentum usw. unterstellt und die Hürden für Verständnis scheinen oft tatsächlich unüberwindlich.
Auf Nachfrage, was denn an zeitgenössischer Kunst ungenügend und unbefriedigend sei, beklagt der Eine fehlende Botschaften, Andere etwa meinen, bloßes, vordergründiges Spektakel zur rein profit-orientierten Selbstvermarktung entdeckt zu haben; es lässt sich allerdings auch leider nie in Erfahrung bringen, was genau eine solche Botschaft zu transportieren habe und was also ganz besonders dringend in der modernen Kunst vermisst werde. Schließlich gibt es neben vielen anderen Spielarten des Kunstskeptikers durchaus auch welche, die überhaupt dieses ganze Kunst- und Künstlergesindel am liebsten wegsperren würden.
Mit den Gründen dieser besorgniserregenden, intoleranten Tendenzen mögen sich Berufenere in den Bildungs-, Sozial- und Gesellschafts-wissenschaften beschäftigen. Ich habe dies jetzt allerdings zum Anlass genommen, meine künstlerischen Aktivitäten nicht mehr unter dem Titel "Kunst" und "Künstler" stattfinden zu lassen. Meine Kunst ist ab sofort als Nichtkunst (Not Art) zu verstehen, also eine Art Notkunst, gemacht von einem Nichtkünstler. Ich bitte nur um eines: Ich möchte weiterhin im Rahmen der gesetzlichen Übereinkünfte unserer freiheitlich demokratischen Gesellschaftsordnung, die Freiheit in Anspruch nehmen dürfen, zu tun, was ich will, solange ich niemandem Schaden zufüge. Nur das hat für mich und für meine Existenz einen Sinn. Ich kann und will nichts Anderes. Tut mir leid.

My request to the Art Skeptics. Incredulous astonishment fills me again and again when I am faced with art skeptics in the social networks. Unfortunately the ignorance and contempt, directed at artists and modern art is amazing and surprisingly common and enigmatic across all social and educational strata and ideological orientations. Contemporary artists are insinuated grandstanding, charlatanism, foolishness, etc. and the barriers to understand mostly do seem insurmountable. On demand, what really is insufficient and unsatisfactory in the modern art, the one complained a lack of messages, the other claims to have found, superficial spectacle for purely profit-oriented self-promotion; I can, however, also unfortunately bring never find out what exactly have to carry such a message, and what shall therefore missing most urgently in modern art. Conclude, there are many other varieties of art skeptic quite some who would best be "locked away all this whole art and artists scum". With the reasons for this worrying, intolerant tendencies shall dealing the experts in the educational, socio and society sciences. However, I have now taken the opportunity not to let my art activities take place under the title "art" and "artist". My art is understood now as non-art (Not Art), done by me, a non-artist. I have only one desire: I want to feel free to continue doing so within the law and of our liberal democratic society, I will not harm anyone. Only my work has a meaning for me and for my existence. I can not and do not want anything else. I'm so sorry!

Gefunden in der Akademie der Bildenden Künste München

Die Frage ist ...

... ob Leonardo da Vinci beispielsweise – der ja immerhin als einer der größten Künstler der Menschheitsgeschichte gilt – würde er heutzutage leben und moderne Computer nutzen können, die Mona Lisa malen würde?
Anders gefragt: Warum gilt Leonardo da Vincis Mona Lisa als eines der größten Kunstwerke das die Menschheit je hervorgebracht hat, eine heutzutage mit dem Computer möglicherweise herstellbare exakte Kopie davon aber nicht?
Was also ist in Wahrheit die Kunst an der Mona Lisa?

The question is whether Leonardo da Vinci would paint the Mona Lisa, if he would live today and could use modern computers? Put another way: What is the real difference between Leonardo's Mona Lisa and an exact copy that could potentially produce a computer today? So what makes Leonardo's Mona Lisa really one of the most important art works of mankind?

Endlich ...

... kann ich sagen was Kunst ist. Es hat lange gedauert,
aber es ist ganz einfach!

KUNST IST ZWISCHEN DEM GUTEN
UND DEM SCHLECHTEN DAS GUTE
WÄHLEN.

At last I can say what art is! It took a long time, but it is quite simple:
ART IS, BETWEEN THE GOOD AND THE BAD, TO CHOOSE THE GOOD.

Revolution

Social Media ist eine epochale Revolution, weil sich grenzenlose, globale Kontakte zwischen Individuen festigen können, bevor Vorurteile und irrationale Ängste unüberwindlich werden.

Social media is an epochal revolution, because boundless, global contacts between individuals may consolidate before prejudices and irrational fears become insurmountable.

Frauen und Männer

FRAUEN DENKEN, MÄNNER ÄNDERN SICH, 

ABER SIE ÄNDERN SICH NIE.

MÄNNER DENKEN, FRAUEN ÄNDERN SICH NIE, 

ABER SIE ÄNDERN SICH.

Die Dummheit ist ein böser Geist

der marodierend umherstreift und sich Köpfe sucht, die ihm günstige Umstände bieten, sich einzunisten.
Diese Umstände sind mangelnde Bildung, gepaart mit Einbildung.
Das müsste doch irgendwann zu überwinden sein?

Warum verbessert sich nichts ...

... trotz smarter "schöner neuer Welt" mit grenzenloser Kommunikation im Internet, in sozialen Netzwerken, auf Tablets, Smartphones, Smartwatchs, etc.?

Weil es mit dem technischen Fortschritt nicht automatisch und zeitgleich einen Fortschritt in den Köpfen gibt, weil nach wie vor WIR am Werk sind, die gleichen dummen Menschenseelen, wie in früheren, weniger "smarten" Zeiten und da helfen auch keine neuen technischen Möglichkeiten.